《最後生還者二部曲》完整解析「劇情」篇：反玩家、反人性的的顛覆之作

（本文完全劇透，請讀者自行留意）

《最後生還者第二章》各層面極高水準的製作品質，完全符合當代3A大作應有的規模和可玩性。但唯獨飽受玩家批評的劇本，簡直被許多人看作是一坨屎。加上事前各大媒體過於誇張的近乎一致滿分評價、預告片造假、頑皮狗官方一些不恰當的言論等因素，才造成不斷延燒的風波。

以我個人觀點，覺得TLOU2「故事立意良好，執行技術和表達演出上卻有顯著瑕疵」。大方向沒問題，只是這些瑕疵讓整部遊戲情節呈現上，沒能夠像一代那樣洗練優美、扣人心弦。但其實並非真的那麼糟糕，只能說頑皮狗猛藥下過頭，因而導致玩家過度反彈。至於多方面演出上的錯誤或過度刻意，則也讓人很難為其辯護。

以下，我挑了幾個自己比較感興趣的劇情項目簡單聊聊，有褒有貶，純屬個人意見。

您也可以直接觀看其他完整解析：
戰鬥篇：公式化戰鬥與失敗的人性化
遊戲性篇：撐住招牌的頂級表現力

粗暴操作：艾比「篡位」

不管在遊戲之內或遊戲以外，TLOU2作為引爆點的，無疑都是喬爾之死。

電子遊戲界有一條八成靈驗的定律：凡是遊戲續作更換主角，通常都會招致負評。案例不勝枚舉。像《潛龍諜影2：自由之子》（Metal Gear Solid 2: Sons of Liberty, 2001），當初從蛇叔換成雷電，就被許多玩家喝倒采——哪怕該作故事其實非常傑出，堪稱小島秀夫生平的代表作之一（當然，MGS2本身有一些故事和換角之外的問題，在此不作贅述）。就算是單純的動作遊戲如《惡魔獵人4》（Devil May Cry 4, 2006），改由尼祿取代但丁率先出馬，也是被酸了好一陣子。尼祿作為一個遊戲人物的評價，甚至要到《惡魔獵人5》（2019）才算正式轉正。

上述兩個例子中，新主角之所以不受青睞，並非他們本身不好，雷電和尼祿的人格其實都更端正、戰力也不下於各自的前輩。罵聲之所由，泰半因為電玩咖們多數是看重情懷的傢伙：「你說這《特攻神諜》的主角不是屎內褲，……那還能叫做《特攻神諜》麼？」除非是像《勇者鬥惡龍》系列、《最終幻想》系列或《軒轅劍》系列那樣，每一部都是各自獨立的故事。否則要想換掉主角，最好能給玩家一個合理明確的好理由。

TLOU2的第一主角艾莉，也是一代的主角之一。作為前作主角喬爾拚命挽救下來的希望象徵，和喬爾一脈相傳，艾莉以續作主角之姿粉墨登場，是完全合宜的安排。

問題在於：艾莉只是TLOU2的主角之一，而新登場的另一位主角不僅是艾莉的敵人，還殘忍地殺害了喬爾。

這就是為什麼遊戲後半視角轉換，改以艾比為敘事主體時，有許多玩家感到不爽、不適、甚至無法將遊戲進行下去。「我現在操控的新主角，卑鄙地殺了我喜歡的前主角」，造成老玩家強烈反彈。這反映出一個頑皮狗應該要高興的事實，那就是初代《最後生還者》確實達到了一般電子遊戲媒介難以企及的高度，其純粹動人的敘事撼動無數玩家，使人們對主角喬爾產生強烈的共感和認同。

為了從免疫者艾莉身上提取抗體，艾莉必定會因此喪命，這是在TLOU最後的難題：「艾莉 vs.全世界」，如何去做選擇？從效益主義來看，這只是簡單的數學問題，用艾莉僅僅一人的生命就可以拯救全世界數以億計的人口，實在太過划算。但人非草木，和那好幾億根本就不認識的人比起來，對於喬爾來說，還是眼前的艾莉更加重要。為此他甚至不惜痛下殺手，殺害許多火螢的成員，包括其領袖瑪琳，從而導致這具有理想性、偏向正派的組織終於滅亡。

哪怕喬爾的抉擇如此的非理性、情感凌駕於理智之上，我們仍然會贊同他的作法、相信他值得更好的餘生。一路歷經重重劫難，最終，打從喬爾將艾莉從那晚的鹽湖城醫院「救」出來開始，對玩家而言，他就不再只是一個電玩角色，而是跨出了遊戲景框、有血有肉的存在。

前作玩家對二代反彈愈大，就愈是意味著一代的劇情多麼深入人心。

我們很難理解TLOU2為什麼會從完全毀壞一代的故事成果開始——兩部的共同創意總監和編劇不都有尼爾．德魯克曼（Neil Druckmann, 1978-）嗎？能夠塑造出喬爾這樣成功，宛如真實存在一般、足以召喚共鳴和憐憫之情的故事人物，難道不是所有說書人畢生的悲願嗎？少了一代一起合作的布魯斯．斯特拉利（Bruce Straley, 1978-），怎麼就讓德魯克曼在故事掌握上失去了控制？我唯一能夠想到的，就是德魯克曼過度急於突破自我成就，因此採取修正主義的態度來回過頭理解自身過去的作品。而喬爾客觀上爭議性的曾經作為，也就成為批判的主體。

經此重新檢視喬爾當初實則滿手血腥的行動，以及其產生的後續效應，的確使情節得以有更豐富的發展性。但不知道是劇本寫作上發生什麼困難，德魯克曼選擇最粗暴的手段發展故事，讓艾比顯得如篡位而來，因此成為了史上最不受歡迎的遊戲主角。更何況，艾比大多數的操作性能、手感，都和一代的喬爾十分相似，這恐怕讓部分死忠玩家更加惱火。

反智演出：為文造情

同樣作為玩過一代遊戲的玩家，也許是因為個人對悲劇形式的表現有所偏好，也許純粹是薄情，我個人在情感上很能夠接受喬爾的死亡。包括那死於非命、不得善終、經歷一系列苦難然後屈辱地喪生等情節，從敘事背景看來也都合情合理。

為了生存下去而幹過很多壞勾當的喬爾，終究未能安養天年，這樣的描寫雖然落入善惡果報的窠臼，在那個文明崩壞的後末日世界，倒也不算什麼出人意表的發展。而前作主角喬爾死亡這樣的重大事件，也理所當然能夠快速觸發情節展開。可以說，對本次續作編劇而言，「賜死喬爾」是一種方便有效的安排，還兼顧了合理性和衝突感。處理得當的話，說不定能成就名場面（想想看那些死亡之後人氣不減反增、知名度更為昇華的故事人物）。

尷尬的是，喬爾之死確實成了名場面，但卻是為人所吐槽揶揄、迷因（meme）一般的存在。

其中有些部分自然來自前作擁躉的憤怒。但即令像我這樣並未對一代用情過深的普通玩家，大概也會就此間過於草率粗疏的處理感到不滿：為什麼湯米要對艾比這個偶遇的陌生人自報家門（才因此暴露了喬爾的身份）？為什麼在前作中老謀深算、時時警戒生人的喬爾，會這麼輕率地進到陌生人群的營地？為什麼艾比拿霰彈槍廢了喬爾的一條腿之後，還要梅兒幫喬爾止血？為什麼艾比等人自詡出師有名，卻沒有向喬爾清楚表明來意、當面揭露他的罪狀，反而隨便地就把他打殺死了？⋯⋯

對劇情素材處置不謹慎導致的尷尬感，編劇無論如何都難辭其咎。回想一下：《碧血狂殺II》（Red Dead Redemption 2, 2018）只用了兩個章節（「帝王之子」和「我最後的孩子」），就完美突顯出劇中其實登場時間不多的美洲原住民之生存困境，讓玩家感到悲傷的同時甚至覺得歉疚（我眼淚真的掉下來了）。這樣的題材發揮難道不政治正確嗎？但又有什麼人會以此來攻擊《碧血狂殺II》跟Rockstar Games？吹捧都來不及了好嗎！所以說，政治正確根本就不該是TLOU2主要應該批判的問題，在劇情／演出上的處理粗糙和表達失誤，才是真正值得檢討的癥結。

意圖利用喬爾的死亡來推進劇情，編劇原理上當然說得通，值得商榷的是一系列糟糕的鋪陳和演出，單只這一段二十餘分鐘的遊戲時程，就有上述這麼多難以自圓其說的問題。相信這些已經有很多人討論過。而硬要解釋當然也行：湯米報名號是為了在急迫的喪屍危機中爭取艾比信任；喬爾數年來在傑克森市的平靜生活磨去了他的警覺意識；艾比是為了避免喬爾因失血過多輕易死去才要梅兒協助止血；以艾莉的出現作為警訊，為了避免傑克森市可能增援壞事，艾比才潦草地將喬爾打爆頭就了事⋯⋯。

⋯⋯逐條分析起來還是覺得有些牽強。只能說，編劇為了硬是開進其預設好的劇情演出，因此強行降低了劇中人物的智商，讓他們做出了不符合背景設定和角色特質的行動。

持續降智：刻意導向

德魯克曼為了讓演出局面變成他所期望的形式，刻意操控人物的行動並不只一樁。其中讓我感到特別不以為然的，是歐文和梅兒死於艾莉之手的橋段。

此處艾莉的行為非常奇怪：妳看到對方是兩個人，竟然只端著一把手槍現身要脅（哪怕眼前這兩人本來是在吵架）？之後還騰出一隻手拿地圖，要歐文或梅兒指出艾比的所在？今天妳面對的不是上郵局領年金的老奶奶，而是準軍事組織WLF的兩名士兵哎。這麼有把握靠著一把手槍來控制複數敵手的場面？妳以為是《荒野大鏢客》的克林・伊斯威特？而且還沒有先封閉來時進路、確保不會有人從後突襲，妳不是才剛處理掉德國狼犬愛麗絲而已嗎⋯⋯。

而歐文跟梅兒還真就這樣被艾莉鎮住了！直觀的判斷是，他倆都擔心梅兒腹中胎兒的安危，因此才不敢輕舉妄為，但這卻無法說明歐文後續在趁著艾莉情緒激動時奪槍的舉動。生物面臨攸關生死的場合下，有時候的確會判斷力下降、做出不合理的行動。但在此之前的故事裡，已經有好幾段情節表明：歐文是舊火螢的鹽湖城幫眾之中，最理智清晰、溫柔善良的一個。在喬爾的處刑現場，直到艾比開口之前，也是他獨排眾議大聲疾呼，應該要放過無辜的湯米和艾莉。種種跡象都顯示出歐文是會主動溝通、反省的人。到了水族館，卻因為雙方一時衝動，而造成魚死網破的結果。

這不禁讓我懷疑，編劇刻意安排這種種最壞的局面，其實只是要用於反襯、服務遊戲最後「遏止仇恨」的結尾意念。然而，由於在實際遊戲過程中，當面對任何敵人或仇家時，玩家並沒有被賦予溝通或寬恕的選擇餘地，因此使得TLOU2的終極關懷缺乏說服力：你說冤冤相報何時了？沒錯啊，但難道你又有給予玩家其他完成遊戲的途徑嗎？說白一點，就算是《金庸群俠傳》（1996）那樣有點亂來的遊戲，它的道德反饋系統也比TLOU2更有感：至少你小蝦米的道德值是高是低，都端視你有沒有去別人家翻箱倒櫃來決定。而不是被遊戲系統或劇情演出去強迫妳非殺人不可，再來檢討殺戮的錯誤。

某種層面上，TLOU2有一部分的企圖，可能類似於麥可・漢內克（Michael Haneke, 1942-）的《大快人心》（Funny Games, 1997-），想透過極端化的文本呈現，來反思媒體中慣常被娛樂化的種種暴力元素，實際上會造成的殘酷傷害。但《大快人心》是一部電影，而TLOU2則是電子遊戲。當德魯克曼在這樣具有高度互動性質的媒介中試圖探討道德，卻沒有提供玩家殺戮以外的行為選項時，那就成為單方面自以為是的說教了。

撇除上述那些遊戲設計上因為製作人師心自用造成的問題，本作中雙線敘事、正反並陳的故事設計，和收尾的表現形式，其實還是值得欣賞。

雙線並行：漫長苦旅

同時詮釋正反雙方的情節處理，在電子遊戲中TLOU2應該不是頭一遭，像《音速小子大冒險2》（Sonic Adventure 2, 2001）也有過類似設計。然而TLOU2應該是執行得最徹底的一個，我認為頑皮狗此番大膽嘗試的挑戰精神應當肯定。

之所以設計雙線敘事，很明顯是為了激發玩家對於不同立場的共鳴。可惜從普遍玩家反應看來，這項企圖顯得有些失敗：艾比初登場時的各方面表現，都將前作玩家的仇恨值拉得太高，使得許多人難以在後續投入這個新主角的心理活動。基於頑皮狗的鋪陳策略失誤，無論在戲裡戲外，艾比無疑是TLOU2最值得同情的苦主，宛如德魯克曼的祭品。

我們無法確認製作人的初衷為何。他是本來就打算要讓前作玩家對於艾比的觀感，要從憎恨過渡到認同嗎？或者純粹沒有意識到老玩家對於喬爾的認同感竟然如此之深？

不過，姑且不論部分玩家多討厭艾比，她的故事亮點其實要比艾莉更多。

TLOU2前半的艾莉故事是單純的復仇劇，旨在呈現復仇過程中的苦惱空虛和自我懷疑。最典型的呈現就是她對諾拉使用肉刑逼供後，反而因此對自我心靈產生打擊。也許會有人認為這樣的演出假掰做作：一路都已經殺那麼多人了，眼下大仇將報，還在那邊扭捏什麼？然而，在衝突中與敵人相互廝殺，和對失去反抗能力的對象施加暴行，是兩碼子事；快速結束敵人性命，和以刑求手段來盡可能延長對方痛苦，兩種暴力的本質上也截然不同。艾莉還只是一個十八、九歲的青少女，若她能夠像老練的喬爾或湯米那樣，面不改色地對肉票下重手，那才真是奇怪哩。

至於艾比的劇情，或許可以簡單稱之為是「後復仇劇」。跟艾莉不同，艾比的報復行動打從故事一開始就完成了，也因此有關艾比的敘事路線，除了是要讓玩家從過程中認識、體會艾比對喬爾其來有自的恨意，更同時是艾比本身在復仇激情過後的反思。即使殺了喬爾，她也明顯沒有任何快意恩仇的痛快感，反而有一種「只是做了應該做的事情」的感覺。在陰錯陽差之下，她受到塞拉菲特叛教者的幫助，甚至一同行動，才讓她開始思考仇恨的意義。當初同樣是在湯米和喬爾的救助下，才保住了她的性命，只是不共戴天的殺父之仇讓她別無選擇，非得要向喬爾施予慘烈痛楚才能罷休。若是易地而處，也許一切都會有所不同……。

為了救治曾經幫助自己的叛教者葉拉，艾比甚至甘冒懼高症的恐慌，穿過塞拉菲特的高空便道，並進到極度危險的感染爆發中心點，只為了取得必要的醫療資源來幫葉拉截肢。從這些劇情表現看來，艾比顯然是個善良堅定、外剛內柔的人。即使面對曾經是你死我活關係的邪教徒，一旦受其恩惠，她也能坦然予以回報。而相信會有人因此質疑艾比雙重標準：如果妳能對邪教徒如此報恩，當初又為何對喬爾恩將仇報？

這麼解讀的話，似乎就犯了倒因為果的謬誤。事實上，恐怕正因為艾比對於當初的報復舉動感到不安，才試圖在回報葉拉和列夫的過程中尋求自我救贖。這也說明了為什麼艾比後續是如此義無反顧地兩肋插刀，為那姊妹倆提供的幫助已經遠超過報恩的限度。一切的源頭，都來自艾比當初面對救出自己的喬爾時，混雜了恩義和恨意，兩相矛盾交織而成的罪惡感。

延續如此糾結的脈絡觀之，艾比在劇院死鬥的最後決定放棄報仇、不對艾莉和狄娜下殺手，就顯得有跡可循、合情合理。不只由於列夫的呼喊喚回艾比的良知，更因為艾比確實還欠喬爾一次。說她這種做法是自我滿足，確實為真；然而，復仇也同樣只是自我滿足的手段。

殊途同歸：何時完結？

有關艾比一再反轉辯證的故事，無疑相當精彩。若能夠暫時放下成見，嘗試去體會其中幽微的情感變化，相信玩家們能夠對艾比寄予更多的同情。

但是不得不說，從第一段艾莉故事線最後在劇院的對峙，直接切換開始艾比的劇情視角，之於電子遊戲真的不是個好的敘事策略。製作組也許是意圖藉此來營造強烈懸念，但在多數玩家關心艾莉命運、仇視艾比的前提下，如此唐突的編排，只會再加深玩家對於艾比的恨意。

若要嘗試調整，我認為，第一階段的艾莉故事線進行到劇院對峙，一樣能保留懸念，但在這邊結束時可以乾脆先跑一段工作人員名單，然後回到開頭畫面後告知玩家：艾比的故事線已經開啟，由玩家自由選擇是否要繼續艾比的敘事，應該會是更好一點的做法。如此一來，不但可以讓玩家有更明確的喘息空間，也不致於產生被半強迫推銷艾比的感覺。

TLOU2將兩段平行敘事串接在一起，強硬地要玩家接著跑，讓人搞不清楚頑皮狗到底是對自己的故事太有信心還是太沒自信。而如此斷點不明顯的處理方式，還會導致玩家有一種遊戲歷程遙遙無期的迷茫感。艾莉在劇院對峙才正到緊張處，時間和視角突然跳回到四年前的艾比，我一時真是相當錯愕：想說劇情不是要結束了嗎？在TLOU2有好幾處的情節演出，都讓人誤以為遊戲準備邁入終局（結果不是）：艾莉對峙艾比、艾比對決艾莉、事過境遷的農莊生活等等。一次還好，這樣的處理多來幾次，就會讓人產生「到底有完沒完」的煩躁。

一般會有人認為，遊戲時數愈長則愈顯得愈有誠意，但在生存恐怖遊戲則不盡然。基於類型本身遊戲性帶來的壓力，過長的總遊戲時間反而會造成厭煩或倦怠的反效果。

前作遊戲時數控制在十幾個小時左右，可以說是相當標準充分。而TLOU2藉由雙線敘事，將總時數擴充到三十個小時，就這種驚悚且劇情厚重的遊戲而言實在有點辛苦。我猜想因此導致的精神疲乏，也可能間接影響到玩家對於後出的艾比劇情線之評價。

其他：儀式性收尾

比起過長的遊戲時數和屢次的結局詐欺，個人反倒認為艾莉和艾比最後在聖塔芭芭拉海灘的決鬥結果，從戲劇性的角度來看，其實是沒有問題的。這整段在加州收尾的情節，已經脫離寫實主義的範疇，而變成專屬於艾莉、帶有象徵意義的「英雄之旅」。

似乎很多人認為，艾莉劫後餘生卻放棄了平穩幸福的生活、讓狄娜帶著孩子離開、失去了兩根手指連吉他都彈不成調……，犧牲這麼多，最後竟然沒有達成她終極的目標：殺死艾比，反而寬容地任其離去。那到底是特地跑去加州幹什麼？

然而，艾莉的聖塔芭芭拉之行，與其說是貫徹報仇雪恨的意志，實則更像是尋求自我的一場儀式。從刑求諾拉，到殺死身懷六甲的梅兒（哪怕是在不知情的狀況下），種種精神上的反噬，使得艾莉早已經深深懷疑自己行動的價值。她需要自我重建，否則只會在那個看似風平浪靜的農場裡，被創傷後壓力症候群慢慢逼向崩潰邊緣，最終腐朽毀壞，變成廢人。

包括她強迫艾比最後再跟她打一場，也是一種儀式性的行為。至於殺或不殺，只是枝微末節的問題。也許艾莉本來真有要結束艾比性命的打算，藉此終結這一切。但就算發展到如此局面，艾莉心中恐怕也沒有了恨，只剩下迷茫和無奈，她已經因為兩造各自的立場對抗，從而失去行事判斷的依據：究竟是艾莉向艾比一行人為喬爾報仇比較合理，還是艾比向喬爾為她的父親雪恨更具正當性？這是已經知曉一切真相的艾莉，無論如何都難以忽視的矛盾苦惱。

而艾比被蛇幫俘虜後折磨得不成人形、過去艾莉實質上被艾比放過兩次的經歷，也許都影響到艾莉最後的判斷。加上艾比身邊帶著小小年紀的列夫，那樣一大一小亡命天涯的組合，讓她想起了過去的自己跟喬爾吧……。

如此充滿懸想的收尾方式，無論如何都會充滿爭議。儘管我喜歡這樣的結局，但也知道這麼呈現勢必引起很多人的不快。只希望那一切都過去後，艾莉能重新省視自己的生命價值，在世界一個安穩的角落終於酣然入夢。而艾比則是帶著列夫順利長大，不再涉足這紛紛擾擾的人間世。且盼種種，歸於平靜。

小結

《最後生還者第二章》仍是值得一玩的遊戲。作為經典之後倍受期待的續作，TLOU2整體製作有確實達標。其各方面高水準的製作品質，包括遊戲性和戰鬥內容的設計，以PS4末期的獨占大作而言堪稱匹配。

然而，我們也不能忽視其在大眾言論間最為人詬病的劇本處理，的確之於表達的技術層面有諸多瑕疵。坊間諸如「糞作」、「垃圾」、「捆綁倒貼的賠錢貨」之流的極低評價，更多是基於對劇情表現的不滿意，以及與官方部分不適切的言論針鋒相對。有些出於情緒，更有些當然發自肺腑。尤其是許多在一代和喬爾和艾莉並肩冒險患難、一同悲喜的玩家，因為二代的故事鋪陳和情節設計而情感受傷、覺得遭受背叛，都完全是人之常情。