遊戲設計思維：沿用規則不是抄襲，叫做繼承！但你有了解過為何沿用嗎？

遊戲的規則常常會被沿用或是繼承，但是很多時候開發者並不知道為什麼需要繼承。又或者是繼承後是否會跟遊戲核心玩法、本質、體驗有所衝突。

大家好！我是中藥舖老闆 Luci，現職國外遊戲公司的資深設計師，主要跟大家分享一些國外所學的經驗與設計資訊。有興趣想閱讀更多有關遊戲設計的思維與文章，可以來我的【中藥鋪】逛逛唷！

今天來聊聊另一個遊戲設計的思維「了解你的規則繼承」。這思維是在2018年的 GDC 演講中由 Soren Johnson 提出。簡單的意思就是「遊戲的規則，由某一款遊戲所繼承而來」。

誰是Soren Johnson

Soren Johnson 是一位在 *4X 遊戲領類別非常知名的遊戲設計師，他是遊戲設計師與程式開發人，曾擔任過《文明帝國 IV（Civilization IV）》的的首席設計師。Soren Johnson 在 2020 釋出新遊戲《Old World》的搶先體驗版讓他更為聲名遠播。

（*編按：4X，為此類策略遊戲的四種屬性：「explore 探索」、「expand 拓張」、「exploit開發」、「exterminate（征服」）

的確很多時候在創作時，會卡在某一個階段，所以一定會去參考某一些遊戲的做法。可以同類型，也可能是不同的。

當年遊戲業開始蓬勃發展的年代已經有所不同。在遊戲類型不多的年代，每一款遊戲都可以算是創新，不論在遊戲機制、規則、玩法等等。

不過現在的遊戲越來越多樣化，有時玩家會發現同一類的遊戲有好多款，卻有些微的差距；或是系列作品很多代，但一定有所不同。所以很多時候，許多規則（限制）會被不斷地複製或沿用。

當在這樣的狀況下，如果開發者選擇了沿用某款遊戲的規則，這就是 Soren Johnson 所要說的「了解你的規則繼承」。

但最主要的目的，不是直接沿用其他遊戲的規則，而在於是「為什麼要沿用？這規則適合此遊戲嗎？」

貼心的 Soren Johnson 在演講開始時，使用大家比較熟悉的運動「棒球」來做為前言。在棒球中，如果兩好球後，打者揮棒落空第三顆好球，但是捕手卻沒接到的話，打者並不會算出局，也就是所謂的「不死三振」。Soren Johnson 提到此規則的起源，以及不斷修改到現在這版本。

但其實在後續不斷修改的規則中，為什麼不直接定義為「只要是兩好球後，即便捕手沒接到，也直接算出局」，而是保留了初始規則的一個陋習呢？

在開發階段時，一定會常碰到這一類的討論：「某某遊戲這樣做，我們可以參考這規則」或是「某某遊戲的規則是這樣，所以我們一定要這樣做玩家才會懂」，又或者是「這規則是初期 prototype 階段時留下來的，所以......」。

所以常會看到同系列作品，或是同公司的作品中，會有類似的規則被承襲；或者是在同類型的遊戲中，同樣的遊戲機制（Mechanics）會被沿用；又或者是在開發初期時，為了求快速或是初期嘗試而遺留下來的程式碼（legacy code）或是規則等等。

Creep Denial －MOBA 中的小兵最後擊殺

Soren Johnson 在 GDC 的演講中以一個玩 MOBA 遊戲時，大家都會討論的設計「Creep Denial」為範例，意思是說：玩家殺死自己小兵以讓敵人英雄經驗值減半，並無法拿到錢。所以這是一項好的設計？還是一項不好的設計？

《DOTA》的遊戲設計繼承於《魔獸爭霸 3》（Warcraft III），其規則甚至是事後才由其他設計師所制訂出來的。因為《DOTA》當初是《魔獸爭霸 3》MOD 下的一款客製地圖，所以當時的設計師並沒有太多的選擇與思考。當《DOTA》離開魔獸的編輯器，成立為一個獨立作品時，也讓此規則不斷地延續下去，甚至到之後的《DOTA2》。

而現在最為知名的 MOBA 遊戲之一《英雄聯盟》（League of Legends）的誕生也是受到《DOTA》啟發。不過對於此規則做出了不同的選擇，《英雄聯盟》遺棄這一項規則。

Soren Johnson 最後引用了一篇 Reddit 上的文章說為什麼 Creep Denial 是個不好的設計，而他個人的總結就是「Creep Denial is Dumb!」。

Creep Denial 很顯然無法滿足上面所提出的幾個問題。因為 MODA 遊戲的特色在於玩家專注於控制自己的英雄，對線時的走位技巧與反應。而 Creep Denial 並沒有幫助到玩家更專注在自己的角色上，更有可能添加了一些其他功能來分散玩家對於自己英雄的專注度。

中藥舖老闆記得，當初也是有玩一陣子 DOTA，而 Creep Denial 常常讓自己非常的挫折，不論有沒有執行到。因為如果對手擊殺小兵成功，對於自己是有害的。如果玩家無法成功擊殺自己小兵，等於不斷地餵飽對手。這一來一往的差距，會逐漸擴大，對於新手的 MOBA 玩家，這是一個弊大於利的規則。

繼承的原因是什麼？重點？

不論是從同類型遊戲、延伸作品、又或者是早期開發，當我們在繼承規則時，我們都需要去思考這幾個問題。

・如果沒有這規則（功能）的話，核心玩法能夠存在嗎？
・這功能直不直覺？如果不夠直覺，是否會讓玩家不容易理解跟熟悉？
・是否有其他方法讓玩家花時間在這規則（功能）上？這是不是一個值得玩家花時間投入的規則（功能）？

這範例很明確的告訴開發者，在思考沿用規則的同時，我們需要去思考這遊戲承襲後的反應是什麼。因為多多少少每一款同類型的遊戲，都會有所不同。承襲了 ABC 規則後，會不會將玩家帶向更好的體驗，又或者走截然不同的方向？

Soren Johnson 有說到，並不是每一個遊戲都能如《英雄聯盟》與《DOTA》有時間跟成本去因應這樣的修改。因為往往有的遊戲在規則上產生致命的誤判，而導致體驗不佳，進而反映在銷售及評價上。也很少有產品可以在如此的失誤下又逆轉重生。

對於「繼承規則」的判斷，很多時候取決於開發者對於遊戲的敏銳度、經驗與勇氣。擁有好的判斷能力需要時間的積累，不斷地從開發與失敗中學習。

「繼承、失敗、成功」還有哪一些案例？

《英雄聯盟》與《DOTA》只是講者提到的一個範例而已。中藥舖老闆最近也在思考這問題很久，不斷回溯以前很多自己玩過的遊戲。

如果以目前中藥舖老闆的開發經歷來說，其實三消遊戲的一些玩法也是有同樣的案例。比如說《Candy Crush Soda Saga》的玩法 2x2 組合，就被很多遊戲所繼承，不論是 King 自家遊戲，或是其他公司推出的三消遊戲。

而這設計也在後續很多遊戲漸漸被修改成其他形式。比如說在《夢幻家園》（Homescapes）這遊戲中， 2x2 組合的效果並非如同 Candy Crush 中，會先組合成一個特殊糖果，然後再一次合併相同顏色的糖果，才能將其動作觸發。而這一個小小的繼承與修改都跟遊戲核心的價值有關，因為《夢幻家園》的遊戲重點在於關卡與 *metagame。

《夢幻莊園》的 metagame 是「裝飾家園」，而故事（narrative）更是讓玩家推進的動力。所以開發商 Playrix 將設計加一點小修改，讓玩家不需合併相同顏色的指示物，而是點擊特殊指示物即可觸發。此舉將關卡中的遊戲歷程（gameplay）加快，也強化了玩家的選擇權，讓遊戲更有成就感與爽感。

這就回到剛開始說的重點，繼承後需要思考自己的遊戲核心價值適不適合沿用此規則，或者是需要加以修改，或者是根本不適用需要捨棄掉。

（*metagame 這個詞其實很難翻譯為中文。中藥舖老闆比較喜歡「上層遊戲」的說法。不過有些地方會翻譯為「元遊戲」，但是感覺不是很直觀。因為 metagame 主要偏向於在說遊戲核心玩法之上的遊戲層面。這聽起來很抽象，用舉例的會比較快，比如：《薑餅人王國》（Cookie Run: Kingdom）這遊戲的核心玩法是戰鬥收集型的RPG遊戲，然後遊戲的 metagame 是建造經營的玩法。）

另一個舉例就如同很多遊戲會用紅螢幕來表示血量低或是瀕死狀態，有的遊戲甚至會將畫面調整為灰階，或是模糊來強化視覺感。而這設計也被很多遊戲所採用，比如說《秘境探險》（Uncharted）、《最後生還者》（The Last of Us）使用去飽和度加上紅螢幕來表示，《古墓奇兵》（Tomb Raider）、《量子裂痕》（Quantum Break）、《決勝時刻》（Call of Duty）、《戰地風雲》（Battlefield）等其他眾多遊戲亦然。

不過此類設計卻在《毀滅戰士：永恆》（DOOM Eternal）中沒有太明顯及妨礙視線的特效。原因就在於《毀滅戰士：永恆》是一款快節奏的遊戲，而玩家需要從擊殺來「獲取」生命值，所以如果玩家因為螢幕的視覺效果阻礙了玩家視線，那會讓擊殺怪物變得更困難，再導致無法順利回血，更容易死亡。所以回歸到一個問題，這樣的設計對很多遊戲都好，但是對此款遊戲是好的設計嗎？

非遊戲業的設計繼承

遊戲是一個變動快速的產業，每一個產品的核心也不盡相同，因為每一款遊戲追求體驗都是創新的。所以在設計繼承上有時候很難斷定「這個設計對此遊戲是好的、壞的」。遊戲是需要經過玩家的回饋與市場的驗證才能得到答案。

而非遊戲類的設計，或許可以更快得到設計繼承的好處。畢竟有時同性質商品都有同樣需求，提供同樣的體驗，所以可以很快制定出一個「準則（guideline）」、「最佳實踐（best practice）」等等的規則。然而遊戲設計並非如此容易（換皮遊戲就不列入討論了，畢竟都叫換皮了）。

茶餘飯後讀物

最後推薦給大家一個讀物，一篇 Gameinformer 訪問 Arkane Studios 的 Dinga Bakaba 的文章。他是負責該工作室新產品《死亡循環》（Deathloop）的遊戲總監。《死亡循環》是一款第一人稱的動作冒險遊戲，由 Arkane Studios 工作室所開發的遊戲。此工作室開發過非常有名的作品－《冤罪殺機》，都是同一類型的遊戲。

文章提到很多《冤罪殺機》（Dishonored）系列與《死亡循環》的差異與相似。他提到《死亡循環》技能的相似度以及開放式地圖的由來，都是繼承《冤罪殺機》的某一個層面，但一個是經過提煉而成，一個是適度修改的新作。很多遊戲中的技能都跟《冤罪殺機》系列很像，比如文中提到的「骨牌（Domino）」就跟《死亡循環》中「Nexus」相似。骨牌（Domino）是會製造一條連結線，將你所希望的敵人都連結起來，當玩家擊殺一個後，會像骨牌效應一樣，連續觸發擊殺連結中的敵人；在《死亡循環》中，只是將連結線改為一個半徑範圍內的敵人。

不過《死亡循環》還未上市，所以好壞目前無法判斷，這就讓我們一起拭目以待吧！中藥舖老闆相當期待此作品！

---

Okay！好啦～我是中藥舖老闆 Luci，有空多來把脈！