體育競賽也曾源自暴力 奧林匹克精神不是藉口

上周末，在雅加達—巨港亞運會閉幕式的媒體會上，國際奧委會主席巴赫表示，暫時不確定電子競技能否被納入奧運會比賽項目，他說：「我們不能在奧運會項目中加入一個提倡暴力和歧視的比賽，即所謂的殺人游戲。每一項奧林匹克運動都起源於真正的人與人之間的對抗，體育是文明的表達方式，如果出現了「殺人」這種行為，就不符合奧林匹克價值觀。「巴赫說，如果電競想要入奧，必須要等這些電子游戲改變之後才有可能。」

儘管不是第一次表達類似觀點，巴赫的言論還是引起了廣泛關注。其實電子競技項目無法入奧並不奇怪，許多棋牌類項目也早有入奧的呼聲，也並未如願。但巴赫所給出的理由卻耐人尋味，可以說是不少人對待電子遊戲的共同態度。

這種態度本身就有違奧林匹克精神。

體育競賽源於戰爭

若論暴力，沒有比戰爭更高程度的暴力。

目前能夠追溯到的最早的體育競賽來自古代奧林匹克運動會，這一古希臘盛會有五項全能（鐵餅、跳遠、標槍、跑步、角力）、拳擊、摔跤、賽馬、戰車賽跑等項目，這些都是與戰爭直接相關的。格鬥技巧自不用說，鐵餅、標槍、賽馬、駕車都是對戰爭工具的運用。

古代奧運會的參賽選手必須是血統純正的希臘人，體格健全，且需要經受嚴格的訓練。究其根本，是因為古希臘城邦將強健公民的體魄視為國家大事，嚴格的教育和選拔制度，目的之一就是培養他們作為戰士的素質。

不僅如此，古往今來的各個民族的民俗慶典、節日，也常常與戰爭有直接關聯——無論是紀念勝利還是某種哀悼。

馬拉松的故事眾人皆知，它源自於對希波戰爭勝利的紀念——公元前490年，古希臘城邦聯軍在馬拉松打敗了波斯軍隊，一位希臘士兵在勝利後狂奔數十公里，報告勝利的消息之後就倒地死去。現代奧運會的馬拉松項目，正是以傳說中他旅途的長度做為競賽全程（這個長度1921年由國際田總確認為42.195公里）。

在那時，體育競技的確和戰爭與暴力有所分別，但若大談「體育應不包含暴力元素」，大概只能收到來自古希臘的嘲笑。

現代奧運會的各個項目也很難說抹去了暴力的痕跡：射箭、射擊等項目都展現了人對於武器的運用；部分項目也很危險，經常出現不忍直視的粗暴犯規；拳擊動不動就打出血來更是比和諧後的電子游戲刺激多了。

體育競賽在起源上就與戰爭相關，它是對戰爭的抽象，但去除了其中的殘酷部分，轉而強化了其中鼓勵競賽、促成進步的激勵部分。而電子游戲的發展軌跡其實是一樣的，它把真實世界裡的、可能傷及人命的行為去暴力化，強化它在和平前提下的遊戲性。如果你不贊同體育運動和電子遊戲發展中的這種一致性，我們可能首先要來談「體育」、「游戲」以及「暴力」的定義是什麼了。

因此，過分強調體育競賽與暴力毫無關聯是荒謬的。你可以說你反對什麼，但你不能說二者沒有關系——它的起源、它的現狀都是最直接的例證。

但是，我們也絕不會說體育就是支持暴力與戰爭的——事實正好相反。

體育競賽追尋和平

無論是古代還是現代，奧運會都不是等待標槍、射擊“去除所有暴力元素”後，才將它們納入比賽項目的。在賽場之上，人們都知道標槍、槍械、搏擊來自於什麼東西，沒有人會認為它們是為了比賽專門發明出來的。

人們清楚地知道它們意味著暴力，但人們觀看體育競賽的時候卻不會反覆想起這種暴力。

這就是競技體育本身的魔力。當這些戰爭工具在合理的範圍內，被限定在賽場，不會傷害他人時，問題就與暴力無關，只與勝負和榮譽有關——運動員的職責就是公平地戰勝對手，贏得比賽。

在規則的限定下，原本屬於暴力甚至是戰爭的東西，轉而代表另外一種精神，也就是我們現在稱之為「奧林匹克精神」的東西。

那些「暴力」的東西，並不是等它們不再暴力後才加入奧運會比賽項目，而是奧運競賽及其精神改變了人們對它們的觀點。

在古希臘，奧運會召開期間，古希腊各城邦約定中止戰爭。在奧林匹克運動會舉辦的那幾天，希臘各城邦一片寧和，奧運會的勝利者返回家鄉會受到英雄般的歡呼，一生都衣食無憂。

現代奧林匹克運動同樣有過類似的提議，但世界化的問題更加複雜，最終並沒有什麼戰爭因此而終止。相反，反而有過幾屆奧運會因戰爭而中止的情況發生。儘管如此，奧運會仍然已經做到了一件不可思議的事情：它源自於戰爭，但它反對戰爭。以地中海盛產的橄欖枝為象徵，奧運會成為了和平的代表。

橄欖是地中海常見的作物，對古希腊人民而言至關重要。同時銜著橄欖而來的鴿子是和平與新生的象徵。

在這個象徵的背後存在這樣一個事實：戰爭的價值在其自身之外。戰爭具有兩面性，一方面人們在其中獲得成就，在各國上古時期的神話中，戰神都占據極為重要的地位，古希臘哲人赫拉克利特更是曾言「戰爭是萬物之王」。另一方面，戰爭賦予人無盡的苦難，使人失去財產、生命以及自由。

體育競賽所做的，是在避免了戰爭危害的同時保留了競爭：你仍然可以用自己的努力去獲取——在不傷害他人的情況下。

既然如此，即便我們承認電子競技中確實含有一些不當的要素，為什麼不認為同樣的變化也會發生呢？

奧林匹克精神意味著置身於進步之中

「更快、更高、更強。」這句話精要地概括了運動員在其職業生涯的全部追求。

在競技體育中，你需要不斷地挑戰自我，竭盡全力去超越他人。在其中你首先需要超越自我，然後挑戰人類可能的極限，它表現的是一件激動人心的事情：在一個領域中一個人的成長與成就。

在古希臘，無論是運動員還是觀眾，奧運會僅僅允許男性參加，女性連旁觀的權利都沒有；並且，奧運會僅僅允許純正血統的希臘自由民參加，外邦人民和奴隸被排除在參賽名單之外。此外，在奧運會中觀眾的身份比運動員更加尊貴。

現代的奧運會相比之下改變巨大。在當代，男性與女性都有資格參加或觀看運動會；運動會也不再做出地區、階層與種族上的限定；最後，儘管如今的人們存在社會地位與財富上的差異，但作為一個人的平等早已成為多數地區通行的原則。

《奧林匹克憲章》的“奧林匹克主義的原則”中寫道：“每一個人都應享有從事體育運動的可能性，而不受任何形式的歧視，並體現相互理解、友誼、團結和公平競爭的奧林匹克精神。”這反映了現代奧林匹克精神開放與包容的特點。

奧林匹克運動會及其原則經過了相當長時間的發展，呈現出一種辯證法式的自我否定的發展：它的項目源自戰爭，但是體育競賽本身反對戰爭，站在反對的立場上，它發展出了不需要流血的競爭形式。最終，它成為了與戰爭完全不同的新的形式。

同樣的，在古希臘時代，它帶有許多時代的印記，諸如男權、奴隸制、種族歧視，但在現代奧林匹克運動中，我們需要它的一些東西，也應該拋棄它的一些東西（只有一個國家的男性參加的運動會在當今可稱不上什麼盛會），因此現代奧運會天然地站在了古代奧運會的對立面。因此，我們最終得到了更合適的現代奧利匹克運動會。

提出現代奧林匹克精神的古柏坦認為，體育競賽不僅是比賽，更是一種教育人的方式。運動會的國際性、運動形式的多樣性、人與人之間協作、鞏固和平、消除歧視，這是古柏坦試圖帶來的奧林匹克精神。

電子游戲或許是不應該入奧，但……

理由不應過於荒誕。

無論說明什麼，都應該具有充分的理由。在這個前提下，如果單單說電子遊戲不應該成為奧運會項目，我其實挺認同。

你可以告訴我電子遊戲誕生的時間還太短，還有待考察，我覺得挺有道理；也可以告訴我一個遊戲周期太短，說不定下屆運動會時游戲都涼了，我覺得說得也對；你還可以告訴我說電競與圍棋等項目有些類似，沒有先例在前，這樣說似乎也沒問題；你甚至可以告訴我這玩意兒根本就不是體育，所以不能加入運動會，我也勉強能接受。

但如果說「體育是文明的表達方式」，電子競技是「提倡暴力和歧視的比賽」，電子遊戲鼓勵的是「殺人」，不符合奧林匹克價值觀……

體育是否意味著「文明的表達方式」上文已經多有討論，來談談遊戲鼓勵「殺人」的問題吧。遊戲總會設定勝利目標，「擊殺」所象徵的難道是殺戮本身嗎？它所指向的事實上僅僅是“勝利”或勝利的進程而已。

如果要帶著惡意進行揣測，射擊或射箭項目中需要一個標靶，這個標靶象徵著什麼呢？是不是也可以說成是不方便打人於是用一個東西來代替人？當然不是！在射擊場上，一切僅僅關乎技藝，準與不準只代表水平而已。

為什麼到了電子遊戲這裡，就變成了「鼓勵暴力與歧視」呢？

電子遊戲容易誘發暴力，這早就不是什麼新鮮的提法。但事實永遠是，在落後與缺乏秩序的地區遍布暴力，遊戲流行與否並無太大關聯。據Newzoo統計，2017年全球有超過22億的電子游戲玩家，如果他們都是暴力愛好者，那我們的世界真是岌岌可危了。

《紐約時報》曾經報導過里約奧運會結束後，城市的犯罪率仍然居高不下的問題。在里約熱內盧的學校外牆，你能夠看見密密麻麻的彈坑。2017年，截止10月底，當年全市所有學校都沒有因暴力活動而關閉的天數只有11天，學校經常舉辦躲避襲擊的演習。

想必這不是因為巴西里約熱內盧奧運會加入了鼓勵暴力的項目。

對於人類和平來說，貧窮與無知是最大的敵人，將暴力與歧視歸咎於某種文化載體是荒謬的。

巴赫先生言論的背後，是一群人，乃至一代人對電子遊戲的偏見。儘管他沒有說諸如「所有電子游戲都象徵暴力」的話，但以「充滿暴力與歧視」作為對「為何電競不能入奧」問題的回答，反映了他對這整個行業的認知。

奧運精神中將「相互理解」放在一個極為顯眼的位置，遺憾的是巴赫先生似乎並沒有做到這一點——他或許並不了解他所評價的事情與人們。

奧林匹克精神是人類某種追求的象徵，也是現世的一個奇蹟。體育競賽在起源狀態與暴力脫不了關係，但最終奧運會以一種儀式將它們變為和平的像征，它不是等待者，而是改變的發起者。

當然，若論到如此深度，電子競技反而有些當不起了——它本身就是和平年代的產物，不具有如此的轉化價值。同時，電子競技是否入奧其實並不重要，或許它修改了，有朝一日也進入奧運會了；或許它沒有入選，也會如其他運動一般舉辦自己的權威賽事。不論如何，競技體育和電子競技都還會繼續前進、繼續發展。

本文更想談的是另一件事，「奧林匹克主義的原則」說得極好，讓我們再次引用：「每一個人都應享有從事體育運動的可能性，而不受任何形式的歧視，並體現相互理解、友誼、團結和公平競爭的奧林匹克精神。」

不僅僅是巴赫先生，許多人談論電子競技，或電子游遊戲時，也認為它們是「提倡暴力和歧視的」，這本身是否就是一種歧視呢？即便是其中有不恰當的部分內容，我們應該否定的是這些不恰當的內容還是全部呢？

如果說我們要談奧林匹克精神，不如就從奧林匹克精神所提倡的「相互理解」開始。

作者：熊宇，合作媒體觸樂網授權轉載。

原文網址：体育竞赛也曾源自暴力，奥林匹克精神不是“等待”

本站僅進行簡繁轉換，並調整部分用詞、標題與內容。