專訪／《螢幕判官》：製作人想讓玩家體驗到的是什麼？

作者：劉淳（合作媒體觸樂網授權遊戲角落轉載）

原文網址【《荧幕判官》：制作人想让玩家体验到的是什么？】（經繁簡轉換、調整部分用詞後於本站刊出）

溫馨提示：文章可能存在對遊戲的輕微劇透，可先自行前去遊玩之後再來閱讀。

「……接著為您報導一則震驚全省的人倫悲劇：昨天清晨1點，台北市大同區有一名男子，疑似在與父親吵架之後刺殺父親……」

在遊戲《螢幕判官》開頭的一段過場中，主持人通過像模像樣的新聞播報，將一樁慘絕人寰的人倫悲劇呈現在既是玩家又是觀眾的我們面前。在命案結果被確鑿地報導出來，更為具體的動機卻模糊不清時，你會不會僅根據這些訊息就為主角下一個判決？有很多人的確會如此 —— 至少製作人陳任軒在現實中就已經見過了太多這樣的事。

《螢幕判官》已經在2018年4月登陸iOS與Steam平台，憑藉獨特的畫風和敘事手法，這款遊戲在國內玩家中引起了不少話題討論，但是也因為遊戲中的一些處理方式，這也讓我們有更多的疑問希望和製作人陳任軒交流。

陳任軒說，他沒法告訴我這樁弒父案指涉的具體新聞是什麼，但可以確定遊戲約有七成的內容都取材自真實事件。遊戲中那些涉及輿論殺人、刻板印象、家庭暴力等的社會議題，都是製作團隊光穹遊戲（18Light Game）先蒐集當地新聞，再加以改編，以最適當的方式放到遊戲裡面的。

在遊戲所取材的上世紀八九十年代，台灣正處於戒嚴到解嚴的歷史轉變之中，媒體資源稀少，訊息傳播單一，人們習慣於僅靠從電視螢幕上獲取的訊息，輕易對當事人施加生殺予奪的評判，這是「螢幕判官」一詞的由來。即使現在有了網路技術，訊息的獲取傳遞更加方便了，這種行為依舊三五不時地摻和在社會熱點中，在現代語境下還有了一個更為時興的名稱——「鍵盤俠」 。

「很少有人會去考慮更深層次的東西，人們依舊只願意相信他們所看到的。」陳任軒想通過《螢幕判官》對這個主題的闡釋，讓玩家對「大眾審判」這種行為有所思考。

■ 再審判

在拋出這個「民眾撻伐弒父悲劇」的議題後，《螢幕判官》並沒有繼續去講述後來的故事，而是調轉身讓玩家以主角王裕明的視角出發，回溯其幼年、少年與青年的3個成長階段，在亦真亦幻的展開中講完3段故事，進而使玩家理解他是如何一步步淪落至今天這個境地的。

幻燈片式展開的三幕劇是主角王裕明人生的縮影，童年時躲避老師、出逃幼兒園的冒險，被呈現為在看似華美的「城堡」裡逃亡；中學時競選學生會會長與紈絝子弟的較量，被演繹成在羅馬競技場上展開的生死決鬥；結尾的青年階段則直接跌入現實，在人生落敗後轉而將怨氣撒向父親。

3個場景的樣貌非常不同，主題各異，玩法不一。其中有解謎、有格鬥、有潛行，但有一處核心的共同點就是，它們都展現了外界如何對一個人造成毀滅性的打擊。其中有家庭的缺失、權力的霸凌、教育的殘害，正如每一片雪花都鑄就了最終的雪崩。

借助這些社會議題，陳任軒試圖讓玩家產生共鳴，並展示出同情，結尾處甚至讓人質疑凶手是否另有其人，但與此同時，他又拒絕給出一個明確的答案，而是留下一個沒有定論的開放式結局。陳任軒希望玩家在為主角的經歷所打動時能進一步思考 —— 以主角的視角出發看到的世界是否是全部的真實。

這是繼開場之後，遊戲讓玩家做出的第二次審判。

這個處理方式來自《十二怒漢》的啟發，陳任軒想藉此營造一種開放的解讀空間，但他在遊戲中還想強調另外一點 —— 無論如何，主角都已經被社會判了死刑，這個事實無法更改，也不容撤銷。

「玩家可能會想，跟裕明走了那麼久了，最後一定是一個好結局。」 —— 一個「厲害」、「精彩」的「逆轉」結局， 玩家要「當英雄」、「戰勝一切」、「打贏一切」，到最後正義得到伸張，真相大白天下。尤其是遊戲還特意設計了一些劍拔弩張、激奮昂揚的玩法來撩撥玩家的預期。

但陳任軒想提供給玩家的不是這樣的體驗，他不想像大多數遊戲一樣迎合這種預期，相反他想在遊戲裡給玩家添堵，「玩家在玩到一半的時候會開始沒有宣洩口，之後取而代之就是徬徨，不知道怎麼下決定，情緒也沒辦法疏解釋放。」

「因為這樣的結局才是真正的結局，才夠現實，大家在玩遊戲的時候都想要當英雄，都希望能把過錯推給反派，」陳任軒解釋道，「只有這樣玩家才不會只把遊戲當作一個娛樂性的工具，也才能意識到現實問題的嚴重性所在。」如果迎合玩家，就「代表又逃進遊戲裡面，不會對現實產生聯結」。

陳任軒知道如此處理注定不會讓所有玩家滿意。他將這樣的開放式結局視為一種灰色的設計，就像網路為判官行為帶來的變化，它使媒體的形像變得更為龐大了，「這種改變不一定特指好的或是壞的，它也是一個灰色地帶。」

他希望這樣的灰色處理能讓玩家不再逃避，而是有一種自我的反思與審視 —— 我自己在現實中是不是也做過類似的審判？

■ 灰色

「灰色」是陳任軒反覆提到的一個詞，他用這個詞形容圍繞《螢幕判官》的一切，從故事到角色、從玩法到美術，甚至包括玩家的評價，遊戲在各個層面提供給玩家的都是一種灰色的體驗。

灰色非黑非白，也不是非黑即白，它是一種曖昧不清的體驗，你很難簡單用好或不好的二元邏輯來給出界定。

這很像18Light創建時立下的宗旨，「期許以資訊搭載娛樂，透過遊戲改變人們的生活」，陳任軒始終覺得遊戲「不應只能帶來快樂和成就感，它所能承載的東西可以更多」，比如像《螢幕判官》這樣「在劇情當中融合社會議題，讓玩家在享受娛樂之餘，還能思索深刻的故事」。

選擇這種注定不會太過討喜的灰色體驗，陳任軒坦言，「對一個遊戲開發商來說，其實不是一個聰明的做法」，按他設想，商業作品的正確做法應該「導向一個正能量的結尾」，但如果這樣做就失去了鞭撻的力度，也失去了思考的可能。

這種做法自然沒法得到所有人的歡心，隨之而來的結果是玩家評價的兩極分化嚴重，爭議不僅集中於似是而非的開放式結局上，也包括略顯單薄的玩法及不同尋常的畫風。

相當一部分玩家吐槽：這不就是華容道推箱子嗎？不就是QTE格鬥嗎？這玩法未免也太簡單了吧？「你說它簡單，但仔細看其實不簡單；你說它複雜，其實就是小遊戲組成的。」陳任軒稱，這是有意讓玩法和時代背景、人物個性與環境連接，每個章節機制與劇情及主題對應，並且在其中加入大量細節與隱喻，「真正有趣的地方在遊戲結束後才開始」。

「剛開始推箱子，是因為主角一開始沒有反抗能力，他不能做一些英雄打鬥式的做法；到了第二章的時候，他開始把一些想法變成了武器、防具，他開始武裝自己，因為他要在這個社會上生存下來；到了第三章，你就會發現他的幻想完全都消失了，因為現實的打擊對他來說只剩下死命搏鬥。」

同樣的詬病落到了遊戲的美術風格上。遊戲畫面採用的是八十年代台灣的古早味風格，靈感來自同時期的海報與課本圖畫，有人讀出了魔幻色彩，也有人只覺得醜陋不堪。陳任軒告訴我，畫風的選擇同樣是種主觀表達，光是顏色變化就用了很多心思，「剛開始顏色很繽紛，後來越來越單調暗沉，思想開始隨波逐流」。

這樣處理下來的結果就是，遊戲每個方面都是灰色的，它可能招人喜歡，也可能惹人生厭。儘管我們知道，在陳任軒的設想中，灰色本身也是判決的一部分，玩家需要自行體驗，去思考它所有的意義。「如果沒有思考，它就是非常簡單的遊戲，開始思考討論，這個遊戲有趣的地方就出來了。」

「其實我們知道遊戲該怎麼做才好玩。」陳任軒不無自信，比如說遊戲後兩章節的打鬥部分，簡潔緊湊，扣人心弦，符合大眾期待，完全可以單做成一個詭異的格鬥遊戲。甚至在更早之前，工作室就做過一款符合主流審美的解謎遊戲《麥克尼西亞》，這款遊戲利用了異性相吸、同性相斥的物理學特性，在對外展出後在國際上拿到了不少獎項。

但他們不想這麼做，陳任軒想跳出遊戲傳統的框架，堅持這種灰色體驗。《螢幕判官》對他而言是發給玩家的一封邀請函，邀請大家來體驗一份不那麼好玩、甚至有些沉甸的遊戲。

■ 18樓

選擇這種灰色需要付出代價，陳任軒深知這一點，但他堅持遊戲還能做出更多表達。更極端一點的說法是，如果採取市面上的通行做法，在他看來就同《螢幕判官》的主題一致，是與社會的一次同流合污，而這種盲從源自自身的恐懼。

「你會害怕，你會非常害怕，你害怕出了社會你會變成什麼樣的人，你害怕你的夢想已經跟大家不一樣了，你害怕你不敢挑戰這個世界，你害怕資金不夠，做什麼都畏畏縮縮：我應該要跟大家先一起去怎麼樣，然後再出來。你沒有想到你在害怕的時候，已經有更多人在挑戰這個世界了。」

陳任軒也害怕過，王裕明的形象裡面其實有他自己的投射，陳任軒來自單親家庭、隔代教養，「曾被排擠、被看不起，甚至被自己家人講閒話」，遊戲第一章出逃幼兒園的故事，其實就改編自自己兒時的經歷。「如果我不強迫我自己，我大概也可能會走偏。」

從高中立志做遊戲開始，他就堅定了獨立開發的路，他強迫自己以一種孤注一擲的姿態跳進去，因為「你不全心投進去不會有這麼大的迴響」。從高中結識志同道合的朋友開始，到大一時組建學生團隊開發遊戲，再到大四在學校扶持下創業成立公司，他在遊戲開發的路上已經走過了8個年頭。

和友人一同考進台灣龍華科技大學的遊戲系後，他倆就有意識地想要「找最厲害的同學」，他們先後找到兩名夥伴，4人在一間公寓的18層開始了遊戲開發之路。這是工作室名稱「18Light」的由來。

當時他們一無所有，為了做遊戲，在學校外面租了間宿舍當作工作室的開發基地。「那個時候其實環境很糟」，4人辦公用的桌子都不夠，睡覺的地方正對著垃圾，夏天天氣非常熱，他們買了一台電風扇，風緩慢地從左掃到右。

因為沒有做遊戲的經驗，他們先是開始訓練，找各種資源學習理論、技能；寒暑假大家提前一個禮拜返校，聚在宿舍裡每天做遊戲，工作室「就是從這樣一個小小宿舍的空間出來的」。

2013年，團隊的第一個項目《麥克尼西亞》誕生，之後一路參展得獎，但因想法鋪得太大，也沒有足夠的財力，就被暫時擱置下來。在聚集到6名核心成員之後，團隊在2016年投入了新項目的製作，他們這次想做點體量小的東西。

在例行的頭腦風暴討論會上，團隊成員分享各自的故事以尋求靈感，話題不經意轉到了現今的社會形態上，那時候湊巧也發生了一些社會事件，他們就想有沒有可能去呈現這個議題。這就是後來的《螢幕判官》。

一路東借西湊資金，經歷兩年的開發後，《螢幕判官》在陳任軒即將迎來24歲生日時於PC、iOS雙平台發售。他很滿意自己當初獨立開發的選擇，如果選擇做主流商業遊戲，「你做了一個大家可能會玩的遊戲，然後賺了錢，你拿著錢，但是沒有享受製作遊戲的樂趣。」而人生「其實很短暫」。

相比進入大公司成為一顆螺絲釘，陳任軒更喜歡現在的狀態，大家幾個人聚在一起，在一些思想碰撞後做出個很神奇的作品，「全部人都很專心，一起做同一件事情」，同時「做一個自己喜歡的遊戲，又能活下來」，對他來說這就夠了。

「我們做獨立遊戲的就是希望達到這樣一個程度，我們可以開心地做遊戲，讓玩家開心地玩。」

「雖然玩我們的遊戲也不會開心啦。」他笑。

■ 邀請函

關於遊戲裡的那些疑問，陳任軒沒有給出一個答案：「我不給出答案，我只要給出一個結論，我就是判官了；我自己不當判官，讓大家去當，我丟出一個情況，讓大家去想像。」他再次重申了一遍，「因為大家在玩遊戲的時候，已經太習慣不思考玩遊戲了。」而遊戲「明明就可以觸發這麼多的情感」。

陳任軒說過，他把《螢幕判官》作為發給玩家的一封邀請函，現在這封邀請函已經發放到了玩家手中，觀看故事的觀眾也給出了自己的評判。這正是陳任軒希望的，他希望《螢幕判官》這個遊戲本身也能成為一個被評判的事物，不管是好的評論、壞的評論，都將成為圍繞遊戲而來的文化的一部分。

「《螢幕判官》在台灣是吵起來了，大家都在討論一些東西。」陳任軒很高興玩家們能接受這種嘗試，一票實況主在網站上直播遊戲，有人匆匆玩完後吐槽這是款爛遊戲，也有人很認真地去尋找其中的細節，還有人受觸動後講起了自己的故事。

只是在中國，這些討論還不夠熱烈，不僅如此，「弒父」、「怪力亂神」、「隱喻」、「媒體價值」等關鍵詞，觸發了各種不可抗的外力，導致遊戲在TapTap上被下架，也給正在洽談中的引進發行蒙上了層陰影，這是讓陳任軒遺憾的地方。

《螢幕判官》在台灣取得的超出意料的熱度，讓18Light將同等量級的新企劃提上了日程。新作的玩法暫時還無法對外公開，但據稱非常適合傳達他們的新議題。繼「大眾審判」過後，陳任軒他們還想繼續講點什麼，這點有待官方揭曉。但可以確定的一點是，儘管這款新作可能會向市場傾斜，它將含有同等量級的隱喻與省思。