藝術家開告Stable與Midjourney等AI創作工具 但訴狀「太遜」遭譏不如請ChatGPT寫

無論贊同與否，AI 作畫已深刻影響藝術社群，如推出文本生成圖像模型 Stable Diffusion 的新創 Stability AI，或結合 Discord 訓練機器人繪圖的 Midjourney，這兩大 AI art 工具與創作者社交平台 DeviantArt 近來遭到藝術家社群集體起訴，理由是侵權、違反服務條款與不公平競爭法（unfair competition）。

Sarah Andersen、Kelly McKernan 和 Karla Ortiz 三位小有名氣的創作者，代表美國加州藝術家集體起訴兩大 AI art 公司與 DeviantArt，要求他們對藝術家社群造成的傷害做出賠償，並呼籲立法防止 AI 創作在未來帶來更多危害。

根據原告網站，「主張被告侵害版權、與偽造相關的間接侵權、違反 DMCA（數位千禧年著作權法）、侵害創作者的發行權、違反 DeviantArt 服務條款相關協議，以及違反各種加州不當競爭法。」

不過網友發現該團體代表律師 Matthew Butterick 訴狀寫得非常掉漆，被分享到 Reddit 上，像是將 Stable Diffusion 形容為一種「21 世紀的拼貼工具（collage tool）可重新混合（remix）百萬藝術家的版權作品」等等。

有網友看不下去酸說這傢伙根本小丑，應該用 ChatGPT 替他寫都比較穩：

Matthew Butterick 之前曾負責對 AI 編碼工具 GitHub Copilot 的集體訴訟，指控其侵犯許原創工程師的程式碼版權，此次訴訟雖然清楚寫出問題、訴求與理由，許多網友仍大肆批評，甚至有人以原始網站為基礎，直接架一網站針對訴狀逐條反駁。

比如用「拼貼圖像」來形容 AI art 是錯的，畢竟資料庫沒有留下任何圖像，簡單說 AI 藝術工具比較像在雲端中看到「形狀」，從隨機的靈感發跡，並演算出更有「意義」（使用者指定）的圖像，一步步依據並摸索定義去構築畫面。

有人認為原告的說法完全忽視工程師編寫程式碼做的努力，只將 AI art 的作品完全歸功於藝術家的辛勤工作；也有網友指出這群人鑽牛角尖，明明微軟、Google 等許多科技巨頭的 AI 模型也涉及這個問題，卻只拿新創開刀。

AI 根據只用者指令來生成圖像極具爭議，畢竟創作者編寫程式碼並非打造獨立規則，而是透過分析成千上萬的圖像來「學習」特定的審美觀，然後演算法會綜合這些人類的智慧結晶，再造相關風格的圖像。

這整件事讓許多創作者都無法接受，比如 2022 年底大型創作網站 ArtStation 遭到藝術家集體抗爭，反對站上出現大量 AI 畫作。

而這群藝術家如同反對近來的聲浪，擔心這三家公司的 AI 系統在未經授權、同意及無償的情況下，使用大量版權作品來訓練演算法。

除了兩家 AI art 公司，DeviantArt 近來跟上 AI art 浪潮，推出文字生成圖像 AI 產品 DreamUp，讓使用者透過文字訓練 Stable Diffusion 繪製指定圖像，同時賦予創作者同意權（是否讓 AI 使用）和加註權（AI 作圖附上原藝術家名稱）；原告就認為 DeviantArt 作為線上最大的藝術家社群，沒有保護藝術家免受 AI 衝擊，還推出這款軟體形同背叛使用者。

參考資料：Kotaku